Die selbsternannten R\u00e4cher des Internet namens Anonymous hatten urspr\u00fcnglich zum 5. November einen Gro\u00dfangriff auf Facebook angek\u00fcndigt. Damit sind jedoch nicht alle Mitglieder einverstanden. Also rudern einige wieder zur\u00fcck und sagen den Angriff ab, w\u00e4hrend andere weiterhin Facebook lahm legen wollen. In der Tat war die Begr\u00fcndung f\u00fcr den Angriff schon reichlich abgehoben in ihrer Wortwahl und den vermeintlichen Zielen. Facebook soll Daten an Regierungen und staatliche Stellen abgeben (was mich pers\u00f6nlich nicht wundern w\u00fcrde) und Anonymous wollte durch den Angriff die Benutzer vor sich selbst sch\u00fctzen. Ok, in manchen F\u00e4llen scheint das wirklich angebracht angesichts peinlicher Fotos von Feiern und Ausf\u00e4llen. Aber wer schlau genug ist, das ins Web zu stellen, sollte auch \u00fcber eine Mindestintelligenz verf\u00fcgen, die Wirkung solcher Bilder abzusch\u00e4tzen. Ebenso ist sich wohl jeder intelligente Benutzer bewusst, dass Facebook in den Standardeinstellungen und bei vollst\u00e4ndiger Profilangabe eine Datenschleuder ist. Anonymous will aber die Nutzer durch den Angriff auf Facebook entm\u00fcndigen, weil Anonymous es wieder einmal besser wei\u00df als der Rest der Welt.
\nEs ist nicht das erste Mal, dass Anonymous selbstherrlich definiert, was im Netz zu geschehen hat. So wurden nach dem Abschalten der Spendenfunkionen f\u00fcr Wikileaks kurzerhand die Kreditkartenfirmen angegriffen. Man wollte offensichtlich mit Gewalt erzwingen, dass auch weiterhin Spenden f\u00fcr Wikileaks flie\u00dfen sollten. Auch Amazon war bereits Ziel von Anonymous, weil dort Wikileaks gehostet und dann vom Server geschmissen wurde. Dieser Angriff scheiterte jedoch kl\u00e4glich, da die Ressourcen von Amazon wohl einige Gr\u00f6\u00dfenordnungen \u00fcber Anonymous lagen.<\/p>\n
In jedem Fall stimmt mich ein solches Vorgehen nachdenklich. Offensichtlich meint eine Hackergruppe (oder sollte man eher sagen: Kriminelle?), der Welt vorzuschreiben, was sie zu denken hat. Das finde ich weder demokratisch, noch sinnf\u00fchrend f\u00fcr eine Entwicklung im Web. Und anstelle sich f\u00fcr den aufgeplusterten Julian Assange zu engagieren, g\u00e4be es meiner Meinung nach viel lohnendere Ziele. Genau so gut k\u00f6nnte Anonymous, wenn sie wirklich so gut sind, wie sie behaupten, erst einmal Verbrecher jagen. Auf Anhieb fallen mir da China, die Mafia oder Anbieter von Kinderpornografie ein. Aber lieber scheint man eine krude, links gerichtete Ideologie zu hofieren. Damit schwindet massiv die Glaubw\u00fcrdigkeit und auch die Ernsthaftigkeit in der \u00f6ffentlichen Wahrnehmung.<\/p>\n