{"id":4804,"date":"2015-03-03T19:18:29","date_gmt":"2015-03-03T17:18:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.web-3-null.de\/?p=4804"},"modified":"2015-03-04T01:04:31","modified_gmt":"2015-03-03T23:04:31","slug":"aenderungen-google-algorithmus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.web-3-null.de\/index.php\/aenderungen-google-algorithmus\/","title":{"rendered":"\u00c4nderungen am Google-Algorithmus"},"content":{"rendered":"

Zurzeit geht es hei\u00df her bei den Diskussionen in sozialen Netzen. Google m\u00f6chte seinen Algorithmus \u00e4ndern, um mehr Fakten und Tatsachen auffindbar zu machen gegen\u00fcber Verschw\u00f6rungstheorien und \u00e4hnlichem. Das kann durchaus Sinn machen, da sehr viele Benutzer mit \u00fcbertriebenem politischem oder gesellschaftlichen Beweggrund die Netzkultur zerst\u00f6ren. Missionieren und Intoleranz geht grunds\u00e4tzlich in Foren daneben. Das ist schon so seit den 1990ern und den seligen Zeiten von IRC<\/a>. Je mehr sich die Leute echauffieren und je mehr sie ein Dogma an den Mann bringen wollen, desto mehr leidet auch die Attraktivit\u00e4t f\u00fcr einen normalen Besucher – der sich nicht unbedingt zu jeder Zeit mit gesellschaftskritischen Fragen herumschlagen m\u00f6chte.<\/p>\n

Es kann also durchaus sein, dass Google hier einen richtigen Weg geht. Logischerweise ist das Netz ein ideales Transportmittel f\u00fcr Meinungsvielfalt und die verschiedensten Impulse. Das ist gut so, das ist richtig so. Zugleich aber ist es auch ein extrem anf\u00e4lliges Medium, das oft unter Trollen und Randgruppen leidet, die sehr laut und fast immer pr\u00e4sent ihre pers\u00f6nliche Nachricht verk\u00fcnden m\u00f6chten. Wer sich alleine die Kommentare zur Tagesschau oder auf Spiegel ansieht, entdeckt bei fast jedem Bericht \u00fcber die Ukraine, Nahost, Islam und zig andere Themen sofortige Aggression und politische Stellungnahmen.<\/p>\n

Gerade die, welche am lautesten Meinungsfreiheit fordern, sind oft die penetrantesten Gestalten bei Reaktionen auf andere Meinungen oder Sachdebatten. Im Klartext streiten sich bspw. Russlandversteher und Freiheitsverteidiger amerikanischer Ideologie leidenschaftlich und zu jeder Gelegenheit. Das schwappt durchaus auch auf die Netzkultur \u00fcber und verleidet so manchem Normalb\u00fcrger die Diskussion. Einer der Aufh\u00e4nger f\u00fcr dieses Ph\u00e4nomen sind unter anderem die Verschw\u00f6rungstheoretiker.<\/p>\n

Je bekloppter die These, desto fanatischer sind deren Anh\u00e4nger. Von der Inszenierung bis zu den Konsequenzen des 11. September bl\u00fcht eine Kultur der irgendwie gearteten Erkl\u00e4rungsmodelle. Ich rede nicht \u00fcber seri\u00f6se Fakten wie in einem anderen Fall die Aufdeckung des Abh\u00f6rskandals durch Snowden. Es sind Wunschgespinste, sich die Welt zurechtzubiegen. Und vielfach wird hier auch gezielt manipuliert – von wiederum den missionarisch veranlagten Gestalten. Man m\u00f6chte eben eine gewisse Geisteshaltung durchsetzen. Leichter w\u00e4re das wohl mit guten Argumenten oder Fakten aber die z\u00e4hlen im Web schon teilweise nicht mehr. Es geht um Lautst\u00e4rke und Meinungsdruck. Naja, nicht umsonst l\u00e4sst Russland f\u00fcr 200 Mio EUR pro Jahr Internetberichterstattung in seinem Sinne durchf\u00fchren.<\/p>\n

Das semantische Web 3.0 kann noch nicht unbedingt Sinn oder Unfug auseinanderhalten. Mal gucken, ob das Google hinbekommt. F\u00fcr mich ist ein aus jeder Menge missionarischem Eifer aufgebauter Informationsfluss ineffizient. Wenn Google es schafft, mehr seri\u00f6se, gute Quellen zu pr\u00e4sentieren, finde ich das gut. Bis hin zum Internetshop, bei dem ich eine bessere Beratung bekomme. Die Meinungsvielfalt muss aber erhalten bleiben. Aber, seien wir ehrlich. So lange Dschungelcamp eine derma\u00dfen gro\u00dfe Resonanz hat, ist die Meinungsfreiheit nicht wirklich gef\u00e4hrdet :-).<\/p>\n