{"id":5143,"date":"2015-10-29T13:38:19","date_gmt":"2015-10-29T11:38:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.web-3-null.de\/?p=5143"},"modified":"2019-01-30T01:31:36","modified_gmt":"2019-01-29T23:31:36","slug":"journalismus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.web-3-null.de\/index.php\/journalismus\/","title":{"rendered":"Journalismus"},"content":{"rendered":"

Ganz, ganz fr\u00fcher war ich als Journalist unterwegs. Ich schrieb f\u00fcr Fachzeitschriften \u00fcber Computerthemen. Die Arbeit bedingte sehr viele Kenntnisse, man hatte viel Zeit f\u00fcr eine Recherche oder ausgiebige Tests und es wurde recht gut bezahlt. Umgerechnet bekam man als freier Journalist mindestens um die 200 EUR pro Seite. Das hat sich gewaltig ge\u00e4ndert. Heutzutage bekommen die Schreiber f\u00fcr mehrseitige Artikel oft gerade einmal 200 EUR insgesamt<\/em>. Oft noch weniger.<\/p>\n

In den Medien wird zudem ein Glaubenskrieg und eine Zielgruppenansprache durchgef\u00fchrt. Viele Journalisten haben ein Sendungsbewusstsein entwickelt, dass sie den Lesern \u00fcberst\u00fclpen wollen.<\/p>\n

Nehmen wir einmal die aktuelle Fl\u00fcchtlingsdiskussion oder den Umgang mit der Ukraine-Krise. Die einen bedienen platt jede Stammtischparole gegen Fl\u00fcchtlinge und m\u00f6chten so Aufmerksamkeit in Netzen sowie den Verkauf ihrer Auflagen. Die anderen steigern sich in einen Multi-Kulti-Wahn und bedienen ihre entsprechende Leserschaft vom uneingeschr\u00e4nkten Asyl bis zum Verst\u00e4ndnis f\u00fcr Diktatoren. Noch segmentierter wird das Ganze, wenn man sich einmal die verschiedenen Facetten des Sendungsbewussteins ansieht. Wie oft haben wir in der letzten Zeit aus dem Munde von Journalisten geh\u00f6rt: „Wir m\u00fcssen!….dies und das“. Damit machen sie sich nicht nur ein Weltbild zu eigen, sondern erheben sich gleichzeitig als entweder moralische oder absolute Bewertungsgr\u00f6\u00dfe. Man k\u00f6nnte auch sagen: ziemlich hochn\u00e4sig, sie scheinen (wieder mal) alles besser zu wissen.<\/p>\n

In diesen Tagen wurde der Hanns-Joachim-Friedrichs Preis verliehen. An Marietta Slomka vom ZDF und den englischen Blogger Eliot Higgins. Marietta Slomka hakt in Interviews gerne nach. Sie l\u00e4sst keinen Politiker mit flachen Allgemeinpl\u00e4tzen durchkommen. Wenn es um Kl\u00e4rungsbedarf und die Aufhellung von Hintergr\u00fcnden geht, kommt von ihr oft ein „Warum“ oder „Wieso“. Dazu fragt sie klar nach den Pl\u00e4nen, wie das ein oder andere zu l\u00f6sen ist. Das ist guter Journalismus.<\/p>\n

Eliot Higgins hat mit seiner Internetplattform bellingcat.com ein unabh\u00e4ngiges Recherchesystem geschaffen, bei dem er \u00f6ffentlich im Internet verf\u00fcgbare Quellen auswertet und analysisert. Zusammen mit vielen Freiwilligen werden Fakten recherchiert und aus der Unzahl an Informationen im Web zusammen h\u00e4ngende Puzzlest\u00fccke gefunden. Dabei hat er schon so manches aufgedeckt, wie den durch bellingcat belegten Abschuss der malayischen MH17 durch Russland oder auch Russlands direktes Eingreifen im Ukrainekrieg.<\/p>\n

Merken Sie was, wenn Sie den Mainstream-Tendenzjournalismus mit dem Vorgehen von Slomka und Higgins vergleichen? Ersterer will missionieren und verkaufen. Die beiden letzteren wollen recherchieren und informieren. Was ist wohl attraktiver f\u00fcr einen Leser oder Zuschauer? Wo wird manipuliert, wo informiert? Nat\u00fcrlich kann man sich mit dem Kauf der passenden Publikation seine sowieso schon vorgefasste Meinung noch einmal nett best\u00e4tigen lassen und sich unterhaltsam \u00fcber den Lauf der Welt echauffieren. Man kann sich aber auch informieren lassen und die eigene Meinung bilden……….\u00fcberlegen. Das machen noch viele aber immer weniger Zeitschriften.<\/p>\n

Was ich sehr interessant finde, ist die Nutzung von sowohl Fernsehen wie Internet als Ver\u00f6ffentlichungsmedium f\u00fcr hochwertige Informationsgewinnung. Slomka und Higgins bedienen eben nicht den n\u00e4chsten Werbekanal oder die gerade machthabende Partei oder die Zielgruppen f\u00fcr ihre jeweilige Missionsbem\u00fchungen. Sie machen einfach nur ihre Arbeit. Und werden daf\u00fcr wertgesch\u00e4tzt. Vielleicht eine Anregung f\u00fcr viele Verlage……..<\/p>\n

Man darf aber auch hervorheben, dass viele Publikationen den B\u00fcrgerjournalismus<\/em> durch Higgins kritisieren. Sinngem\u00e4\u00df sei dies kein „richtiger“ Journalismus. Tja, da stellt sich aber gleich eine Reihe von Fragen. Warum beispielsweise verwendeten die „normalen“ Journalisten nicht eine \u00e4hnliche Technik und Methodik wie Higgins? Was soll besser sein an Autoren, die hauptberuflich schreiben und sehr oft ins Missionarische abgleiten? Was ist mit kombinierten Werbeschaltungen und dazu passenden, redaktionellen Beitr\u00e4gen oder Beilagen? F\u00fcr mich w\u00e4re es eher ein Anreiz, selbst besser und aktueller zu werden als eben mal die vermeintliche Konkurrenz zu diskreditieren. Zumal der Versuch der Diskreditierung gerade bei Tendenzjournalisten durchaus etwas hat, was man landl\u00e4ufig als „Geschm\u00e4ckle“ bezeichnen k\u00f6nnte….. Und ehrlich, mir sind hobbym\u00e4\u00dfig schreibende Fachleute lieber als hobbywissende Journalisten….<\/p>\n

Und noch eine pers\u00f6nliche Meinung hinterher. So etwas wie der Guardian, New York Times, Washington Post oder auch die Sp\u00fcrnasen bspw. der S\u00fcddeutschen haben immer ihre Berechtigung. Stern? Spiegel? Oder solche „Publikationen“ wie Junge Freiheit oder taz… brauche ich nicht wirklich.<\/p>\n