Die Veranstalter der re:publica wollten Informationsblasen abbauen, Netzkultur pflegen. Die Bundeswehr wurde ausgesperrt, weil sie ganz normal in Uniform (wie Polizei oder Feuerwehr) einen Stand betreiben wollte. Schon im letzten Jahr war die Bundeswehr ausgegrenzt, offizielle Begr\u00fcndung war eine versp\u00e4tete Anmeldung.<\/p>\n
Informationsfreiheit – aber bitte nur unsere<\/strong><\/p>\n Wie passt eine Ausgrenzung zur Informationsfreiheit? Zur freien Meinungs\u00e4u\u00dferung? Die vorgeschobene Begr\u00fcndung war, dass man Personalgewinnung durch die Bundeswehr verhindern wollte. Das wiederum darf man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen. Die Veranstalter der re:publica m\u00f6chten zensieren, beeinflussen, wer \u00fcberhaupt eventuell Mitarbeiter gewinnen darf. Nat\u00fcrlich ist das schon eine massive politische Einflussnahme. Und zwar ausgerechnet von den Leuten, welche Unabh\u00e4ngigkeit und Offenheit propagieren. F\u00fcr mich pers\u00f6nlich ist das schon reichlich manipulativ, wenn nicht gar verlogen. Auf jeden Fall entlarvt es eine politische Ausrichtung. Was nicht gew\u00fcnscht ist, findet entsprechend auch nicht statt.<\/p>\n Guerilla Marketing<\/strong><\/p>\n Nun, weil die Bundeswehr nicht teilnehmen durfte, fuhr sie einfach mit einem Transporter und einer Plakatwand vor. Eine aus Marketingsicht ziemlich coole Aktion und passende Reaktion auf die Ausladung. Sie verteilte Flyer und bot den Messebesuchern ganz offen Gespr\u00e4che an. Auch wieder falsch. Schwupps emp\u00f6rten sich die Veranstalter der re:publica. Eigentlich haben sie sich dadurch noch weiter in die Ecke der Unglaubw\u00fcrdigkeit man\u00f6vriert.<\/p>\n Shitstorm<\/strong><\/p>\n F\u00fcr genau dieses Vorgehen kassiert die re:publica einen heftigen Shitstorm. Von Bundeswehr \u00fcber Reservisten, von unabh\u00e4ngigen Journalisten bis zu Zeitungswebseiten, von emp\u00f6rten Benutzern bis zu Vertretern echter Meinungsfreiheit hagelt es Kritik. Auf diese Kritik wiederum reagiert die re:publica, selbsternannte Verfechter der Meinungsfreiheit, meines Erachtens extrem d\u00fcnnh\u00e4utig. Warum? Meinungsfreiheit hei\u00dft nicht Bevormundung. Oder doch?<\/p>\n Meinungsgewichtung?<\/strong><\/p>\n Allerdings werden wohl viele Negativkommentare in sozialen Netzen nicht ber\u00fccksichtigt oder ausgeblendet. Offenbar greifen fehlerhafte Mechanismen, welche die Emp\u00f6rung der Benutzer und Leser falsch einordnen. Dabei l\u00e4uft auf allen Kan\u00e4len, au\u00dfer bei eher links einzusch\u00e4tzenden Bl\u00e4ttern, die berechtigte Nachfrage, ob die re:publica sich nicht genau so verh\u00e4lt, was sie am meisten kritisiert. Wenns nicht passt, findets nicht statt. Die Kritik daran scheint unterproportional wiedergegeben zu werden. Upps, haben die sozialen Netze dort eine Schw\u00e4che, k\u00f6nnen sie auch so die politische Wahrnehmung beeinflussen?<\/p>\n Luft rausgelassen<\/strong><\/p>\n Der Protest gegen die Aussperrung der Bundeswehr hat auch Einfluss auf bspw. die Bewertung der Veranstaltung. Bisher war Friede, Freude, Eierkuchen. Man feierte sich gegenseitig. Die \u00f6ffentliche Wahrnehmung war gepr\u00e4gt durch Selbstlob und Multiplikatoren der Teilnehmer. Nun sind viele sauer und haben massiv 1-Sterne Bewertungen (auch ich) auf bspw. Facebook verteilt. Was bislang als so eine Art selbsterkl\u00e4rter Meinungsf\u00fchrerschaft unterwegs war, ist ganz schnell auf den Boden der Tatsachen zur\u00fcckgeholt worden. Die re:publica vertritt eben nicht die Digitalgemeinde sondern nur einen kleinen Teil des Spektrums. Einen kleinen aber bislang sehr \u00f6ffentlichkeitswirksamen Teil. Und das wohl durchaus politisch stark eingef\u00e4rbt. Durch die kritische Berichterstattung in den Medien und auch die Gegenreaktionen verliert die Veranstaltung den selbstproklamierten Glanz und auch ihre oft gef\u00fchlte Meinungsf\u00fchrerschaft. Dies kann durchaus ein Paradebeispiel werden, was Resonanz und tats\u00e4chliche Wirkung oder vermeintliche Interessensvertretung und Mehrheiten im Internet angeht.<\/p>\n Medienecho<\/strong><\/p>\n An der re:publica kann man sehen, wie sich auch das Medienecho um die Messe aufgebaut hat. Verschiedene Medienanstalten bis hin zum Deutschlandradio sind vertreten. Letztere sogar mit einem gl\u00e4sernen Studio in der Halle. Dem Deutschlandradio ist nat\u00fcrlich keine politische Einflussnahme vorzuwerfen, in der Regel sind die Berichte fair. Aber es besteht die Gefahr der Bedeutungserh\u00f6hung f\u00fcr dieses Event. Was eben nicht mehr die reale Bedeutung wiederspiegelt. Einfach mal umschauen. Nehmen wir nur die Veranstaltungen zum Online Marketing. Ein digitaler Wirtschaftsbereich mit sehr genauer Beobachtung bspw. von Verhaltensfl\u00fcssen im Netz (hoch interessant). Da h\u00e4tten wir als gro\u00dfe Konferenzen und Messen die CPX, Tactixx, Bits&Pretzels, SEOkomm, dmexco, SEOday und zig mehr. Mit zig Tausenden Besuchern, alleine die dmexco hat 40.000. Und meistens Internetprofis. Die re:publica meldete 10.000 Besucher. Neben den Messen zum Online Marketing gibts aber noch die CeBIT, jede Menge lokale Angebote, Veranstaltungen f\u00fcr Shopping, Lifestyle, Haustechnik, Bildung, Sicherheit bis hin zur Gamescom f\u00fcr Computerspieler mit ihren 350.000 Besuchern. Somit deckt die re:publica einen deutlich kleineren (und m.E. nicht unbedingt feineren oder kompetenteren) Bereich ab, als es die digitale Welt ausmacht.<\/p>\n Chance verpasst<\/strong><\/p>\n Das Kommando CIR der Bundeswehr d\u00fcrfte einiges zu netzbasierten Angriffen auf Europa und Deutschland sagen k\u00f6nnen. Seien es russische Attacken auf Verfassungsorgane, sei es Datenklau in der Wirtschaft durch China. Das ist Realit\u00e4t im Netz und mit Sicherheit hoch interessant. Auch d\u00fcrfte die Bundeswehr einiges an Informationen zu Fake News oder Propaganda haben, mit denen bspw. Russia Today, Sputnik, Anna News oder auch die Trollarmee Russlands seit langem arbeiten. All so etwas kann zum Abbau von Filterblasen beitragen. Was mir bspw. immer wieder im Netz begegnet, ist die Verteufelung der Nato wegen der Osterweiterung. Dabei kommen immer wieder M\u00e4rchen auf (auch gerne von bspw. linken Politikern oder AfD), das sei alles vertragswidrig. Bl\u00f6dsinn. Die Frage, warum man demokratischen, osteurop\u00e4ischen Staaten zudem die Flucht unter einen Schutzschirm versagen m\u00f6chte, geh\u00f6rt ebenfalls diskutiert.<\/p>\n Heuchel hier, heuchel da<\/strong><\/p>\n Die re:publica l\u00e4sst sich dick bezuschussen. Von Ministerien der Bundesrepublik. Und der EU. Dazu geben noch drei Bundesl\u00e4nder und Medienanstalten Geld. Gleichzeitig warf der Veranstalter, Beckedahl, der Bundeswehr vor, ggf. f\u00fcr einen „politisch fragw\u00fcrdigen Angriffskrieg im Internet“ zu rekrutieren. Zynisch lie\u00dfe sich sagen: Na hoffentlich erf\u00e4hrt das Bundesinnenministerium davon, dass die Bundeswehr einen Angriffskrieg will und erz\u00e4hlt es schnell der Bundeskanzlerin. So ganz scheint bei den Veranstaltern noch nicht angekommen, dass die Bundeswehr eine Parlamentsarmee ist. Aber Hauptsache dagegen.<\/p>\n Informationsblasen<\/strong><\/p>\n Das offizielle Ziel der re:publica war der Abbau von Informationsblasen. Wenn man aber selbst zensiert und eine politisch genehme Umgebung schafft, baut man genau diese Informationsblasen auf. Gescheitert. Meinungsfreiheit gerne – so lange es die eigene Meinung ist. Das ist weder demokratisch, noch ehrlich, noch offen.<\/p>\n