Die Piratenpartei hat eine \u00c4nderung des Urheberrechts vor. Textliche Leistungen, Kompositionen etc. sollen nicht mehr unbegrenzt gesch\u00fctzt werden. In der Tat sind eine Vielzahl von sch\u00f6pferischen Werken wahre Gelddruckmaschinen f\u00fcr die Urheber, deren Erben und Nachfahren. Die Piratenpartei strebt Regelungen an, nach denen dieser Urheberrechtsschutz nicht mehr f\u00fcr die Ewigkeit gew\u00e4hrt wird, sondern nach einer bestimmten Zeit erlischt.<\/p>\n
Bestes Beispiel d\u00fcrfte gerade Michael Jackson sein. Unabh\u00e4ngig, was er an Schulden hatte, sind seine Musik und Videos \u00fcber die Jahre gerechnet noch zig Millionen wert. Aber wie sieht es aus mit physisch fassbaren Designs, Entwicklungen oder Patenten?<\/p>\n
So sind M\u00f6bel immer wieder ein hei\u00dfes Thema. Die Entw\u00fcrfe von Eames oder Panton werden von der Firma Vitra vermarktet. Zwar sind Ray und Charles Eames l\u00e4ngst tot, ihre Designs aber nach wie vor hoch begehrt. Der Urheberrechtsschutz greift hier sehr wirkungsvoll. Und beim Designerm\u00f6bel gehts um recht hochwertige Produkte, die eine dauerhafte Alleinstellung gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n
Das weckt Begehrlichkeiten. Seit geraumer Zeit wird vor allem in China raubkopiert, was das Zeug h\u00e4lt. Nicht, dass die F\u00e4lscher sich alleine mit einer m\u00f6glichst naturgetreuen Nachbildung aufhalten – sie verwenden gleich noch munter die wiederum gesch\u00fctzten Markennamen von Vitra und Co.. Somit entsteht mit billigen Kopien ein doppelter Schaden – erstens an der Wertsch\u00f6pfung des Designs, zweitens beim Renommee der Marke Vitra – die Kunden erwarten hochwertige M\u00f6bel und bekommen feinsten Chinaschrott. Das ist bislang meines Erachtens noch das gr\u00f6\u00dfere Problem.<\/p>\n
Trotzdem ist die Entwicklung der Diskussion um geistiges Eigentum hochinteressant. Es kann durchaus sein, dass auch die gro\u00dfen Parteien fr\u00fcher oder sp\u00e4ter eine Auflockerung des Urheberrechts anstreben.<\/p>\n